梅阿查的更衣室

九、1789年4月30日，华盛顿在位于华尔街和百老汇交界处的联邦大厅宣誓就职。副总统亚当斯坚持开国总统应有欧洲君主的礼仪，想出种种称呼请华盛顿选择，华盛顿回答说“就叫总统先生（Mr.Present）”。其实制宪会议是考虑过这个问题的，方案是称为“阁下”，所有的代表也都同意。而华盛顿一言九鼎，美国总统从此叫做“先生”，不叫“阁下”，更不叫“陛下”。

    参加制宪会议的其他54名代表，也被尊为美利坚合众国的似乎并没有什么“国父感”，国家和人民并没有对他们感恩戴德，付以巨额报酬。相反一些代表还是考借债度日或者自掏腰包来参加会议的。他们只是在尽一个公民的义务。所以制宪会议之后，他们就一哄而散，各奔前程了。没有人考虑趁机在政府里占一个“位子”。

    二百年过去了，所有参加1787年制宪会议的代表都已作古，但《联邦宪法》作为他们集体的政治遗嘱，却获得越来越深远的影响。它成为一部“活着的宪法”。我们知道，这部宪法自1789年3月4日正式生效之后，二百多年来就没修改过一个字，却有着27条修正案。它甚至成为美国的第二部《圣经》——世俗的《圣经》，也成为许多国家立宪、制宪的参照物。这大约是可以告慰那些在天之灵的吧。

（选自第八章）

【评：这些宪法的制定者，他们认为自己很“草根”，而且确实也显得很“草根”；历史却已经认定他们是杰出人物，就像《圣经》无名的撰写者一样。于是他们成为“草根英雄”。

    “草根英雄”是很体现唯物史观的说法，草根就是民众，是人民群众创造了历史；英雄是民众的代表，他们的行动符合历史潮流、体现历史的声音。

    每个在博客上写出自己声音的人，都会是草根英雄。至于有无用武之地？天时地利人和吧。】

十、《余论：原则与妥协》——易中天的主题

    其实这本书研究的主题留给易中天先生论述某种思想的空间已经非常小了。书名中“我们的反思”在书中体现的不那么明确和有力。他抓住的是“原则与妥协”的问题。

    原则，即制宪会议谈判代表的所持的底线，有三条：会议不能一事无成、国家必须统一、决不能战争。其实在这后面，还有一条更基本、更重要的底线：打算组织政府的人要从人民那里取得授权时，必须保证政府只是为了保障每个公民的“生命权、自由权和追求幸福的权利”。引号里的几个字是非常的简单的，由此产生的《权利法案修正案》也很简单。只要理解，都很简单。

   易中天在全文的最后一节写到：“我们是在应该庆幸当年制定《联邦宪法》的那些‘建国之父’，不过是‘荒蛮大陆上的乡巴佬’。正因为他们没有什么‘文化’，也没有什么理论，反倒比他们有文化的同胞（英国人）和有理论的朋友（法国人）干的更出色。当然，我们更应该庆幸，他们虽然没有什么文化和理论，却对基本人权和公民利益十分敏感和执着。否则恐怕谁也不能保证，受到万众拥戴的华盛顿就一定不会变成希特勒或者萨达姆。要知道，希特勒和华盛顿一样，也是通过选举上台，而且也是没有亲生子女的。”最后一句话让我感到毛骨悚然。

    妥协，指的的务实与的精神。在易中天看来，这些“国父”一点都不像领袖，就像他们的会场一点都不庄严神圣。“他们没有撰写过《建国方略》（孙中山）之类的外大著作，也提不出什么建设发展的宏伟蓝图。”这些人“理想是有的，但是不宏伟；主张也是有的，但是不绝对。不宏伟，就能务实；不绝对，就好商量。”这种务实而不追求完美的态度帮了美国人的大忙。“可见妥协并不一定消极，它也可能产生积极的结果。”

    最后说说易中天这本书的写作，也是一个“原则加务实”的结合，原则是这本书必须是历史的真实性和易中天自己的历史观的表现；而务实是要把这本书做成一个大多数人消化得了的“学术面包”。学术要让更多的分享，就只能换一种表述方式。“这就是我写这本书的初衷。”

     ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

评测结果：

易中天

64%

比较相似的风格，同时注意努力寻找自己的个性。

洪波

18%

这个区间是比较正常的，看来你已经有了掌握神韵的感觉喔。

玄雨

15%

如果不是我们科学的分析结果，你没有发觉自己还有些许这位作家的风格吧^_^

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

2007-04-13 |  易中天《美国宪法的诞生和我们的反思》品读（三）
2007-04-06 |  易中天《美国宪法的诞生和我们的反思》品读（二）
2007-04-04 | 易中天《美国宪法的诞生和我们的反思》品读（一）