梅阿查的更衣室

六、法治不是法制。它不是“依法治国”，而是“以法治国”。依法治国（法制）是以人（统治者）为主体，法律为手段，因此仍可能（当然不一定）是人治，只不过这个“治国”之人在行使治权的时候，要以法律为手段和依据而已。以法治国（法治）则是以法律为主体，人（执法者）为手段。在法制制度下，治国的不是人，而是法。

    在人（执法者）与法的关系中，法是第一位的；在法与法的关系中，最高法律是第一位的；在最高法律中，宪法是第一位的。

（选自第八章）

【评：记得当年曾经小执教鞭，有学生问我“法制”与“法治”有何区别。本人语焉不详。回问，此乃法律课问题，何以问我？看来大部分的初级法律知识普及者不知道此两词的区别,而大多数文字工作者也搞不清楚两词的政治含义。易中天在这里很清楚的辨析了这两个词。多不赘述。

    第二节乃是标准的现代西方社会的法治观念。在这样的观念中，人首先觉得是被“理性”的围墙所保护的；但是人性也被这个围墙所禁锢和压迫。用人类的产品——“理性”，即法律——来制约人，人成为自己产品的奴隶，这就是“荒诞”的含义。好比人发明了电脑程序，然后发现使用电脑的人都要去拼命记忆这种程序中的语言，不按这种语言操作人就不能处理任何简单的工作，最后连日常生活都消失了——这就是“异化”（马克思语）——机器操作了人，而不是人控制机器。

    法律对人性的“异化”中外现代文化都有所表现和批判。文学作品如卡夫卡的《城堡》和《审判》，美国作家海勒的《第二十二条军规》。通俗作品如周星驰的《算死草》。读者可自去品味。】

七、（富兰克林在会议最后的演讲）对这部宪法的若干部分，我到现在还不能同意，但他没有把握说永远不同意。年纪越大，越倾向于怀疑自己的判断，更尊重别人的意见。大多数人，也像宗教里的大多数教派一样，以为自己拥有全部的真理。凡是和他们意见不同，就认为是谬误。有一位法国老太太和自己的妹妹发生争执时说：我也不明白自己是怎么回事，妹妹，可是我从来没遇见过永远正确的人，除了我自己。

    为了公众利益，我决定牺牲自己认为宪法中还有谬误的私人之见。

    我从未在外面窃窃私语。我的话语将在此四壁之内诞生，也将在此消失。

    大部分力量和效能，取决于人民对于政府、对于治理者智慧和人格的良好印象。为此我希望，作为人民的组成部分，为了我们自己，为了子孙后代，我们将采取全心全意、高度一致的行为，尽我们力所能及推荐这部宪法，以便将我们的思想和努力转向安邦治国。

（选自第八章）

【评：富兰克林作为美国优秀拓国者的代表，其人格魅力尽显于此演讲中。人民对于领导者、代表人人格良好的印象，并不会是因为他们道德人性的完美无暇，而是因他们对于自身偏见、缺点的坦诚的承认。直面自己的偏见与缺点就是承认人性的完整，承认自己是个“人”。

    永远大公无私的、纯洁无暇的要么是神，要么是虚构、假造的人物。

    永远不会犯错误的是人不是大善者，而是恶人。亲朋、情侣之间的争吵如果永远都是同一方承认错误，其实就是另一方对他（她）的压迫。】

八、这些蛮荒大陆上的乡巴佬却很清楚，绝对权力必定导致绝对的腐败和绝对的专制，哪怕这一权力来自人民群众，或者掌握在正人君子的手里。民主个道德并不绝对可靠。民主完全可能导致“多数的暴政”，而使“人民民主”变成“群众暴政”；道德则可能导致“理想的暴政”，有理想中的“人间天堂”变成实际上的“人间地域”。靠得住的只有法治和宪政。

    “公民的权利”不是“人民的权力”，尽管人民是公民的集合体。人民的权利是整体性的，公民的权利则是分散的，属于每个人的。整体的权利并不难保障。因为总统毕竟在名义上是人民选举的，议会在理论上也是“民意机关”。

    公民的权利就难讲了。立法机关作为“人民代表”，完全有可能以人民的名义侵犯和剥夺公民个人的权利。没错，局部是要服从整体，为了国家和人民的利益，公民有时（比如战时）也要牺牲个人利益。而且为了获得公民权，个人也必须让渡部分利益。但是要将清除，第一，权利不等于利益。利益可以牺牲，权利则未必。第二、权利的让渡要有一条底线。有些权利是不可让渡的，比如宗教信仰和言论自由的权利。第三、如何行使公民权利，是公民个人的自由。国家和政府不能因为公民不行使这些权利而予以剥夺。比方说，如果有人愿意公开他的隐私，这是他的自由， 你不能因为就此剥夺他的隐私权。

    西哲有云：“这是我的破房子。风能进，雨能进，国王不能进。”这句话在这里正好用得着。

（选自第八章）

【评：易中天先生在这里又帮我们辨析了几对概念：“人民的权利”和“公民的权利”、“权利”和“利益”。

    美国宪政对于公民和人民的理解，一是有着文艺复兴以来西方人故有的个人意识观念；二是有着美国人独特的怀疑一切的精神，他们对一切的“绝对”都保留着一份戒心，哪怕自己就是这种“绝对”的拥有者或者拥有者的一份子，他们都要想办法去制约这种绝对。

    或许正式这种怀疑“绝对”的精神，使得美国的政治文明和科技文明都得以大大的发展。】

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

评测结果：

易中天

43%

虽然不明显，但是文章跟这位作家的风格有些形似呢。

洪波

21%

这个区间是比较正常的，看来你已经有了掌握神韵的感觉喔。

流氓燕

20%

放心吧，你和他/她的相似度基本可以忽略不计。

（这次测试是比较准确的一次，游戏耳~）